Pokud je definitivní histologie uzlin po dissekci axilly a při dostatečném počtu uzlin negativní, uzliny bych nezářila.

Spolehla bych se na počet uzlin v exstirpatu, které byly negativní a zářila bych pouze prs. Co by mne více znepokojovalo je vysoká proliferační aktivita přetrvávající i po chemoterapii a tedy vysoké riziko disseminace.

Prs + boost.

Pokud byla suspekce na N1 jen z UZ, uzliny byly nehmatné, tak bych zářila jen prs s boostem.

Hezký den, velmi kontroverzní otázka: na jedné straně vysoký počet negat.uzlin z axily, na základě které by RT této lokalizace nebyla indikována, event. jen na oblast nadklíčku; na straně druhé řada faktorů, které ji naopak podporují (neadjuvantní CHT, předchozí posit.nález na vstupních vyšetřeních a možná i klinický, triple negativita a vysoká mitot.aktivita jako faktor rizika relapsu, mladý věk, progrese nálezu při druhé fázi neoadjuv.CHT, nemožnost opřít se o HT a léčbu cílenou). Pro mne jasná převaha těchto faktorů, jak bylo uvedeno, i zde by bylo možno zvažovat RT nadklíčku, ale já bych se přiklonil k RT lymfatiky kompletně včetně axily – zátěž pro nemocnou to již příliš nezvýší, riziko lymfedému je závislé více na chirurgii a jiných komplikací bude zvýšeno nevýznamně, do samotné axily by se v budoucnosti šlo dostat hůře a lepší lokální zajištění nebude od věci.